一次寻常的聚餐

一场酒后的骑行

一片意外洒落的海蜇

最终酿成一条生命的逝去......

当悲剧发生，赔偿责任究竟应由谁承担？

案情简介

某日，李某与几位好友相约聚餐，席间推杯换盏，气氛热烈。酒过三巡，散场时已近深夜，李某坚持驾驶摩托车自行回家。他未曾想到，这场看似平常的酒后骑行，会走向一个无法挽回的结局。

李某行驶至某十字路口时，摩托车突然失控打滑，他连人带车重重摔向地面。虽经紧急送医，但因伤势过重，抢救无效离世。交警事故现场勘查发现，事发路面存在一片洒落物，后经调取监控视频发现，当日有三辆栏板货车两次经过该路口，每次拐弯时货车右后方均有大量液体洒出，经对该三辆货车的车主进行传询，确定洒落物为海水加海蜇。交警部门认定，李某系酒后超速驾驶，且未确保安全，应承担主要责任，但路面存在的海蜇洒落物亦是导致车辆打滑的诱因之一。

悲痛之余，死者继承人将聚餐共饮人、运海蜇货车车主、货车保险公司及道路管理人一并诉至法院，要求四方共同承担赔偿责任。

法院审理

庭审中，各方责任划分成为焦点，尤其围绕那片“惹祸”的海蜇。货车车主坚称海蜇是下午五点左右洒落，至晚间十点事故发生时早已被晒干，不可能再导致车辆打滑。

面对“海蜇经数小时后是否已被晒干”这一问题，承办法官并未依赖主观推定，而是在相关专家指导下，以模拟实验还原真相。为确保实验结论的科学性与关联性，承办法官选取了与事发当日天气、温度、湿度相近的环境，在同一时间段，将海蜇样本放置于事发沥青路面上。数小时后，实验结果显示：海蜇并未如想象中那样完全干透，其残留物在路面形成了不易察觉的粘稠状薄膜，用手触摸，能明显感到黏滑。用摩托车模拟行驶时，轮胎出现明显打滑痕迹。此薄膜显著降低路面的摩擦系数，对高速行驶的摩托车轮胎的抓地力造成了影响。

这一关键实验结论，有力反驳了货车车主关于海蜇已“晾干”无责的辩解，证明了洒落物与事故发生之间存在法律上的因果关系。

据此，法院经审理认为：李某本人作为完全民事行为能力人，酒后驾驶摩托车，自身存在重大过错，应承担主要责任；货车车主未尽到货物捆扎牢固的义务，导致车辆拐弯时海蜇伴随海水洒落，且其形成的粘稠物是事故诱因，存在过错，应承担相应责任，其保险公司需在保险范围内赔付；聚餐共饮者明知李某酒后驾车，未能有效劝阻或安排其安全离开，未尽到提醒和照顾义务，存在过错；道路管理人未能通过巡查及时清除该路面障碍，也存在过错。

最终，法院判决同桌饮酒者、货车车主（由保险公司在保险范围内赔付）、道路管理方根据各自过错程度，承担相应的赔偿责任。判决作出后，被告方提起上诉，二审法院维持原判，现判决已生效。

法官提醒

要守住“酒后不驾车”的底线，机动车驾驶人应当恪守道路交通安全法律法规中的禁止性规定，严格履行安全驾驶义务，严禁饮酒、醉酒后驾驶机动车。

要绷紧“安全运输”这根弦，货车司机和运输企业必须规范装载，确保运输货物稳固安全，防止遗撒、飘散。若因货物遗撒导致的道路通行障碍或他人损害，需承担过错责任。

要尽到“同桌有责”的义务，共同饮酒人发现同饮者存在过量饮酒、意图酒后驾驶等危险行为时，应及时劝阻、制止、协助安排代驾或安全送返，若未尽上述义务，导致同饮者酒后驾驶发生交通事故，共同饮酒人同样需对损害结果承担相应民事赔偿责任。

要履行“路畅人安”的职责，道路管理者对公共道路负有法定管理维护职责，应定期巡查、及时发现并清除道路上的遗撒物、障碍物等通行隐患，保障道路符合安全通行条件。

『来源：山东高法、蓬莱法院、烟台中院』