上周六广州设计周国采馆我听到了这场关于“AI 冲击下的设计本质与创新”的主题分享，12 位两岸新锐设计师逐个登台，听完后我发现了一个非常有趣的现象。

12 位嘉宾，6 位来自台湾，6 位来自国内。明明大家拿到的考题都是“如何面对 AI 时代的冲击”，但交出的答卷却走向了两个截然不同的维度：

国内设计师的 PPT 里，写满了痛点、解决方案、逻辑推演；而台湾设计师的分享中，充斥着光影、味道、情绪流动。

这不仅仅是设计手法的差异，更像是一场关于什么是好生活的哲学辩论。

在听台湾颜崇安（直尺设计）老师分享时，我有种错觉，他不是在做室内设计，而是在排练一出舞台剧。

在做一个铁板烧餐厅案例时，他没有过多强调动线有多高效，或者翻台率如何提升。他花了大量篇幅讲那个入口的走廊。

他说：“我为什么要故意把走廊拉长？甚至在中间设置一个艺术品的过渡区？因为我想让客人在吃饭前，先把心里的喧嚣沉淀下来。”

在他的设计逻辑里，吃饭不只是为了饱腹，而是一场仪式。他用红铜材质去象征火焰，把主厨的登场设计得像男主角上台。这种对“前戏”的执着，是台湾设计典型的特征——他们致力于构建一种“抽离感”。

这种细腻甚至到了变态的程度。

另一位台湾设计师陈建廷（叙研设计 DSEN）说，他接手案子后，第一件事是去业主家做家访。

这是一张业主家的实拍照片，中间这张照片这里有一个小小的纸巾，右边是一个首饰盒。 “因为只有我到了现场以后，我才知道原来业主回家的时候在门口放包，然后以后他会取掉手上或脖子上的饰品，然后放在盒子里，出门的时候带上纸巾。那么这就形成了一套很完整的客户真实的生活方式。”

另外一个他分享的案子，到业主家实地家访时，第一件事是去翻业主的冰箱。他不是看冰箱是什么牌子，而是看里面有没有冰块。“如果这家人的冰箱里常年备着冰块，说明他们有随时小酌或喝冷饮的习惯，那么客厅的动线和茶几的材质，就要围绕这个微小的生活习惯来展开。”

你看，台湾设计师的眼里，全是这些“无用”的细节。 他们的设计像散文，不追求宏大的叙事，只在乎那一束光照在胶合板上时，你的内心是否柔软。

如果说台湾设计师是造梦的导演，那么同台的国内设计师则更像是冷静的外科医生。

来自北京的罗茗（茗家设计）老师，一上台就扔出了一个沉重的话题：适老化与渐冻症家庭改造。

在这场分享里，你看不到风花雪月，看到的是刀刀见血的精准解题：

• 为了让坐轮椅的母亲能自如进出，他把移门拓宽到了1.2米；

• 为了解决妈妈方便更换轮椅的难题，他设计了可扶手的餐桌；

• 为了让母亲在患病后依然拥有尊严，他专门设计了隐形的扶手和专属的梳妆台。

在这里，美学退居其次，活着和尊严成为了设计的最高纲领。

同样，来自南京的詹威（云行设计）在分享母女住宅时，核心关注点也是家庭伦理矛盾的物理解决。

面对既想互相照顾、又想互不打扰的母女关系，詹威通过精密的动线切割和听觉传达设计，把房子变成了一个矛盾缓冲器。

国内设计师的方案里，充满了对现实世界的掌控欲。我们面对的是更庞大的人口、更复杂的家庭结构、更快速的老龄化。这逼得我们必须把设计变成一种“工具”，去修补生活的漏洞。

这或许折射出两岸社会发展阶段的不同。台湾社会相对成熟、节奏较慢，人们已经从物质消费转向了精神消费。所以陈威志老师会为了一个一年后就要拆除的售楼处，去研究廉价胶合板的光影排列——因为“美”本身就是目的。

而国内正处于高速运转的洪流中，效率和实用主义依然是主流。所以缪茹老师会敏锐地去解决微波炉的散热问题，刘东亚老师会用 AI 去探索商业空间的极致效率——因为“解决问题”才有价值。

但这场同台分享最动人的地方，不在于谁高谁下，而在于互补。

在 AI 时代，算法可以帮我们解决所有的逻辑问题（像国内设计师那样），但 AI 唯独不懂情感的厚度（像台湾设计师那样）。

朱玉轩老师说得很好：“AI 可以生成一万种药柜，但它不懂为什么药局要区分展示和库存；AI 可以画出红砖，但读不懂古迹背后时间的包浆。”

未来的好房子，究竟是什么样的？

我想，它应该拥有国内设计师的“骨骼”——那些好用的1.2米移门、那些解决代际矛盾的动线； 同时，它也应该拥有台湾设计师的“灵魂”——那个让你在进门前沉淀心灵的长走廊，以及那个为了喝一杯冰水而精心设计的角落。

功能让我们生存，而仪式感让我们生活。这或许就是两岸设计对话给我们最大的启示。

晚安。

我是向厂长，一个踩过亿级坑、沉下心做实业的跨界创业者。

关注我：一起交流跨界创业，用我的踩坑经验，帮你少亏一千万。