近日，乌克兰第一副外长基斯利察的北京之行引发国际社会广泛关注，然而此次访问显然未达成乌克兰的预期目标。2025年12月18日，外交部部长助理刘彬与基斯利察举行中乌外交部政治磋商，会谈后中方官方通稿仅提及双方就乌克兰危机“交换了意见”。

在中国外交表述体系中，这种相对克制的措辞，往往意味着对方期待的特定支持并未得到满足。令人意外的是，基斯利察回国不足4天，12月22日，泽连斯基便在社交媒体上高调宣布，将启动新一轮针对“来自中国的企业和个人”的制裁，这一急转弯式的表态，让本就复杂的中乌关系再添变数。

首先需要明确的是，乌克兰在全球经济体系中的地位相对边缘，国家经济体量与国际影响力有限，其所谓的对华制裁实际威慑力微乎其微。从现实合作维度看，中企在乌克兰的投资规模有限，双方贸易额占比不高，乌克兰既缺乏冻结中国企业与个人海外资产的能力，更无法切断中企的国际经贸通道。这不仅源于中国在全球产业链、供应链中的核心地位，更凸显出乌克兰在大国博弈格局中的被动处境——它更像是棋局中的棋子，而非能够主导局势的棋手，单边制裁的举动终究难以撼动中方的战略根基。

泽连斯基政府选择对华释放制裁威胁，背后暗藏多重内政与外交的深层考量。其一，这是外交诉求未达后的情绪化宣泄。在对华磋商中未能获得预期支持，基辅当局试图通过强硬表态安抚国内支持者，以对外示强的姿态掩盖外交层面的挫败，这种“谈判失利就摆强硬姿态”的做法，本质上是为了平复国内民众的不满情绪，转移执政压力。

其二，此举是向美西方的明确示好，旨在巩固盟友关系。当前西方对乌援助已明显收紧，泽连斯基政府亟需通过实际行动重申其在“对抗俄罗斯阵线”中的立场，以争取更多援助资源。与此同时，欧盟正推进对中国部分产品的限制措施，泽连斯基此时对华发难，无疑是在迎合美欧的战略需求，试图通过绑定西方阵营的对华认知，换取更多支持。

其三，这也是应对国内政治困局的无奈之举。近年来，泽连斯基政府在关键议题上的妥协退让引发国内强烈反弹，包括在北约相关问题上的立场松动、对顿涅茨克地区撤军的考量等，都使其执政地位面临挑战。在国内反对声音高涨的背景下，通过对外制造争端、展现强硬姿态，成为其缓解内部压力、凝聚政治共识的惯用手段。

然而，乌克兰的这一策略注定是空中楼阁，难以达到预期效果。事实上，乌克兰危机爆发以来，中方始终秉持中立立场，积极推动停火止战、劝和促谈，从未向任何一方提供军事支持，更无任何违反国际法的行为。乌克兰所谓中方“帮助俄方”的指控，缺乏任何事实依据，完全站不住脚。针对乌方的制裁威胁，中国外交部已明确表态，一贯反对违反国际法、未经联合国安理会授权的单边制裁，敦促乌方立即纠正错误，并将坚决维护中国企业和公民的正当合法权益。这一表态既彰显了中方的坚定立场，也为后续可能的反制措施预留了空间。

中方此前的克制与耐心，实则源于对中乌关系长远发展的理性考量。从现实需求来看，作为正经历战火洗礼的国家，乌克兰未来对中方的依赖程度远高于中方对乌的需求。无论是战后重建所需的巨额资本、核心技术支持，还是经济恢复亟需的广阔市场，中国都是不可或缺的合作伙伴。乌克兰此时发起对华制裁，不仅无法产生实质性影响，反而会削弱自身的国际关系基础，损害未来合作的可能性，无疑是对自身发展前景的自我伤害。

值得警惕的是，当前俄乌冲突正处于关键节点，国际社会普遍期待各方推动达成和平协议。在此背景下，乌克兰选择冒犯中方这一秉持中立的劝和力量，显然是极具风险的不理智行为。面对复杂多变的国际局势，乌克兰亟需清醒认知自身处境，认真思考如何拓展外交空间、争取更多和平发展的机遇，而非在美西方与中方之间摇摆不定、反复试探。