果不其然，刚结束访华行程的法国总统马克龙，回国后立刻换上了一副“威胁式求救”的面孔，延续了其一贯的“变脸”传统……

观察者网最新报道显示，访华归国后，接受法媒采访的马克龙态度发生了一百八十度大转弯。

他直言不讳地指出，欧洲工业正被中国的强大竞争力和美国的保护主义“两头挤压”，已经到了“生死存亡”的关头。

所以，他霸道地提出两大过分的诉求：

一是希望中国企业效仿几十年前的欧洲企业，到欧洲投资设厂，创造就业和价值；

二是呼吁中欧双方取消各自的出口限制，比如欧洲的半导体设备出口管制和中国的稀土出口管理。

马克龙怕中方不答应，还又抛出狠话威胁：如果中方不按他说的做，把欧洲将会在接下来的几个月时间内效仿美国，对中国的产品加征惩罚性关税。

这无异于给中国下了一道“最后通牒”。

短短几天，从北京的友好会谈，到巴黎的强硬喊话，马克龙为何上演了这样一幕“变脸”戏码？目的可能有三：

一是对内交代，安抚国内日益焦躁的产业界和选民，展现其“为欧洲而战”的强硬姿态；

二是对华试探，以“威胁”作为谈判筹码，试图在投资和市场准入上换取更优条件；

三是对美平衡，通过展示“欧洲也可能对华强硬”的一面，在跨大西洋关系中争取更多话语权和利益。

事实上，马克龙口中的“欧洲生存危机”，也并非完全是危言耸听。

能源成本高企、产业竞争力相对下滑、内部市场整合困难，再加上美国《通胀削减法案》这类“掏空”欧洲工业的保护主义政策，让以法国为代表的欧洲国家感到前所未有的压力。

然而，马克龙将矛头直指中国，把解决欧洲困境的希望，寄托在强迫中国“单向让利”上——要么给投资，要么给技术，要么买更多商品。

这显然找错了问题的根源，也选错了解决问题的方式。

首先，中欧之间巨大的贸易顺差数字，需要全面、客观地看待。这个数字背后，是全球产业链深度分工的结果。

大量欧洲企业，包括德国汽车巨头、法国奢侈品集团等，在中国设厂生产，再将产品销往欧洲乃至全球。

这部分由中国出口到欧洲的商品，虽然计入了中国的出口额，但丰厚的利润最终流回了欧洲母公司的口袋。

换句话说，顺差留在了中国，但利润和高端价值却被欧洲拿走了。

此外，欧盟在服务贸易、知识产权等领域长期对华保持可观的顺差。仅仅在去年，欧盟对华服务贸易顺差就超过500亿美元。

马克龙只强调商品贸易逆差，却绝口不提这些欧洲实实在在获利的部分，这种片面的“算账”方式，很难说是公允的。

其次，马克龙要求中国“投资欧洲以平衡贸易”的逻辑，更像是一种基于过时思维的“理所当然”。

二三十年前欧洲资本进入中国，是看好中国巨大的市场潜力和发展机遇，是互利共赢的商业行为。

今天，中国资本是否投资欧洲，投资哪些领域，同样应该基于市场规则和商业考量，而不是迫于政治压力的“补偿”。

把正常的商业投资扭曲成一种“政治义务”，这本身就不符合市场经济规律。

中国的发展成就，是靠中国人民的勤劳奋斗和创新进取得来的，我们不曾对外掠夺，也没有输出危机，中国的竞争力堂堂正正。

法国要求中国为欧洲自身的结构性问题“买单”，于理不合，于情不通。

此外，马克龙的这番强硬表态，也暴露了欧洲内部的深刻分歧和法国自身的战略困境。他威胁要对中国商品加征关税，但这更像是一种虚张声势。

他自己在采访中也承认，德国在中国拥有巨大利益，其立场并未与法国完全一致。

作为欧洲经济的“火车头”，德国深度嵌入全球产业链，其汽车、化工等核心产业与中国市场密不可分。

让德国跟着法国一起，对中国挥舞关税大棒，无异于让其自损根基。

马克龙试图以欧盟整体名义向中国施压，但“一盘散沙”的欧盟能否在对华贸易战这样重大的议题上形成统一意志，本身就是一个巨大的问号。

法国想扮演欧洲的“政治领袖”，但如果没有德国的实质性支持，其号召力将大打折扣。这种内部不协调，大大削弱了其威胁的可信度。

更何况，关税威胁是一把双刃剑。美国的前车之鉴就在眼前：对华加征的关税成本，最终大部分转嫁给了美国消费者和企业，推高了通胀，却未能真正重振本土制造业。

欧洲的经济体量和抗风险能力远不及美国，若盲目跟进，率先承受生活成本暴涨和社会动荡的，必将是欧洲自己。

中国拥有世界上最完整的工业体系、超大规模的市场优势和强大的内需潜力。我们对于公平、对等的贸易战，有充足的应对工具和反制能力。

从法国的葡萄酒、白兰地、奢侈品到空客飞机，中国市场固然重要，但也并非没有替代选项。

对于马克龙和欧洲而言，与其向外寻找“替罪羊”，不如向内凝聚共识、推进改革、提升自身竞争力；与其效仿失败的贸易保护主义，不如与中国携手，共同维护多边贸易体系，抵制单边主义霸凌。

事实上，解决中欧贸易不平衡的真正钥匙，一直握在欧洲自己手里。

中欧合作的大门始终敞开，但合作必须建立在相互尊重、平等互利的基础之上。欧洲的“生存危机”，终究需要欧洲人自己找到解药：求人就要有求人的态度！