2026年1月22日，联合国安理会改革政府间谈判现场，中国常驻联合国代表团临时代办孙磊的发言，给日本渴望跻身安理会常任理事国的诉求泼下一盆冷水。他直言不讳地指出：“日本这种对历史罪行不知悔改、违背国际关系基本准则、挑战二战胜利成果、公然践踏战后国际秩序的国家，根本没有资格要求成为安理会常任理事国。”

回望历史，作为二战战败国，日本的国际地位始终受制于其对历史的态度，而中、美两个主要战胜国对日本历史问题的态度，早已形成一种隐性共识。尽管特朗普在1月21日达沃斯论坛上的发言核心是吐槽北约“不公”、抱怨美国付出未获感激，并未直接提及日本入常，但美方长期以来对日本入常的模糊态度，与中方的明确反对形成了事实上的呼应。无论是中方基于历史正义的坚定立场，还是美方从霸权制衡角度出发的谨慎考量，都传递出同一核心信息：日本若不彻底正视历史罪行，就绝无可能获得改变国际地位的正当性。

日本首相高市早苗的一系列右翼倾向言行，更让其入常诉求雪上加霜。她频频鼓吹突破日本和平宪法束缚，炒作“核威慑必要性”以试探核政策红线，试图推动修宪扩大自卫队权限，这些举动不仅引发周边国家强烈警惕，也让国际社会对日本能否成为负责任大国产生深刻质疑。此类激进举措，既撕裂了日本与邻国的互信基础，也让其标榜“承担更大国际责任”的入常说辞沦为空谈，进一步拉远了与国际社会的距离。

高市早苗试图通过向美国靠拢换取入常支持，结果却陷入更尴尬的困境。就在其筹备访美、希冀强化美日同盟以抬升国际地位之际，美方的暧昧态度与中方的明确反对形成夹击。美国虽乐于利用日本制衡地区力量，却始终对日本突破战后秩序的企图保持警惕，绝不会放任日本获得安理会常任理事国席位而稀释自身霸权。

中美在反对日本入常问题上的立场契合，堪称两国复杂关系中的特殊注脚。在联合国这一多边平台上，中方坚守战后国际秩序基石，核心是捍卫历史正义与地区稳定；美方则出于维护自身主导的国际秩序考量，不愿让历史问题未清的日本获得更大话语权，避免冲击其全球霸权布局。尽管两国在诸多领域存在尖锐对抗，但在这一议题上，基于不同动机形成了罕见共识，这种共识既是对二战历史成果的守护，也是对未来国际秩序走向的审慎把握。

值得警惕的是，特朗普式单边主义持续发酵，其力推的“和平委员会”本质上是美国霸权的延伸，试图绕开联合国构建由自身主导的小圈子。若这一构想落地，国际事务或将沦为少数大国的独断专行，而日本即便依附美国成为其中一员，也不过是无实质话语权的“应声虫”，绝非真正意义上的“国际大国”。

当前，多极化趋势加速演进，发展中国家在国际事务中的话语权持续提升，国际社会对“负责任大国”的评判标准愈发清晰——正视历史、坚守和平是基本前提。中国坚守反对日本入常的立场，既是维护自身核心利益，更是为了捍卫国际社会的公平正义，防止历史罪行被淡化、战后秩序被颠覆。对日本而言，突破历史桎梏的唯一路径，就是彻底正视侵略历史、摒弃右翼思潮，以实际行动修复与邻国的关系，赢得国际社会的真正信任。

未来，日本若想真正融入国际社会、承担更多国际责任，就必须摒弃“依附霸权谋地位”的短视思维，走出一条和平发展之路，在历史自省中重塑国际形象。而中美作为二战战胜国与安理会常任理事国，虽动机不同，但捍卫战后国际秩序的责任一致，理应各自发挥作用，遏制任何挑战历史成果、破坏地区稳定的行为，为全球格局稳定筑牢根基。