在科技迅猛发展的当下，特别是人工智能（AI）技术的军事应用日益受到重视，西班牙拉科鲁尼亚举办的“军事领域负责任使用 AI”（REAIM）峰会可谓是一个重磅事件。然而，在85国参与的盛会中，仅有35国选择签署相关宣言，中美两国的共同拒签更是为这一国际会议增添了不少戏剧性。究竟是什么原因让这场本应促进全球合作的会议变得如此冷淡？

这份宣言试图提出20项原则，以应对AI技术快速发展可能带来的战场误判和事故升级等风险。初衷良好，但现实却显得不那么乐观。35个签署国大部分是欧洲国家，它们似乎在技术竞争中处于一种“既担心失控，又追不上头号玩家”的尴尬境地。此时，规则的约束被看作是保护自己的手段，然而，缺乏主要技术能力国家的参与，使得这些原则的实际落地困难重重。

首先，分析中国为何拒绝签署。中国对这份由西方主导的小圈子倡议明显持有怀疑态度。在中国看来，军事AI的研发水平并不均衡，美国及其盟国在算法、算力、数据等方面占据优势，如果这些国家继续主导规则制定，势必会对其他国家的发展构成威胁。此外，会议不在联合国体系内，也使其缺乏普遍代表性，这是中国向来推崇的多边合作框架所无法接受的。

而美国拒签的原因就更为直白了：它不愿意为自己设限。在军事AI领域，美国始终处于领先地位，任何可能削弱其发挥的协议都不被其接受。可以说，美国希望其他国家遵守规则，却不希望这些规则首先限制自己的行动自由。这种自私的态度在过去几届峰会中也有所体现，从最初的积极参与到如今的观望甚至拒签，反映出美国战略思考的不断变化。

中美两国的共同拒签，实际上揭示了一个典型的国际关系“囚徒困境”。各国都意识到，AI武器一旦失控，将面临巨大的风险与代价。然而，谁也无法确认对方是否会遵守约束，在这样的环境下，主动放慢脚步就意味着可能被竞争对手超越。因此，各国虽口口声声强调责任，实际行动却显得极为谨慎，会议结果就成为“大家来听，但无一愿意多签一步”。

展望未来，这种情形注定难以改变。在短期内，军事AI领域不太可能形成类似核军控那样的硬约束机制。更现实的状态是，各国将持续保持各自的技术优势，零散原则间并存，导致真正的国际治理只是一纸空文。

有没有可能打破这个困局呢？或许，建立信任机制将是解决问题的关键。各国可以通过多边合作平台，逐渐增加互信基础，以求达成更安全的共识。具体来说，可以考虑设立国际观察机构，定期评估各国在军事AI领域的进展，确保各方在透明的环境中行事。同时，加强各国间的科技交流与合作，让各国在安全框架内逐步适应和规范AI技术的应用。

总的来说，拉科鲁尼亚峰会是全球力量格局的一次微妙缩影。中美的拒签不仅在当下搁置了这份宣言，更是昭示着未来国际合作仍需破解的重重挑战。显然，任何高标准的宣言如果脱离现实的实力对比和安全关切，终究只能成为纸上谈兵。未来的国际关系若要建立在责任与合作之上，各国必须将利益与安全平衡发展，而不是单纯地追逐自身利益。只有这样，才能在科技竞争激烈的背景下，为全球安全铺设更加坚实的基础。