顶端新闻讯连日来，“南京博物院馆藏明代仇英《江南春》图卷现身拍卖市场”一事引发关注。报道称，中国近现代收藏大家庞莱臣之孙庞增和携家人捐给南京博物院的一件明代仇英《江南春》图卷，现身一场艺术拍卖预展，估价高达8800万元。庞莱臣后人已对南京博物院提起诉讼，质疑捐赠的名画为何流向艺术拍卖市场。

12月19日，顶端新闻记者致电南京博物院，工作人员称，目前相关法律程序正在进行，博物院会尽力配合调查。具体细节无法回答，最新情况请参考南京博物院发布的情况说明。

庞莱臣后人捐给南京博物院的明代仇英《江南春》图卷（局部）

国家文物局：博物馆藏品退出需符合相应情形

1959年，庞家向南京博物院无偿捐赠庞莱臣“虚斋旧藏古画”137件（套）。据新华社，2025年6月底，庞增和之女庞叔令与其代理律师尹志军前往南京博物院发现，其中包括仇英《江南春》图卷在内的5幅画作不知去向。查验结束后不久，南京博物院以书面形式对庞叔令予以答复：这五幅画被认定为“伪作”，已从藏品序列中“剔除”，并进行了“划拨、调剂”处理。

12月17日，南京博物院发布情况说明称：2024年11月以来，我院两次收到法院关于庞叔令女士“赠与合同纠纷”的起诉材料。对此，我院高度重视，迅速开展调查核实。1959年1月，我院正式接收庞增和先生（庞叔令女士父亲）捐赠的137幅庞家收藏画作。报道中提及的5幅争议画作，1961年经由张珩、韩慎先、谢稚柳组成的专家组鉴定为“伪”；1964年经由王敦化、徐沄秋、许莘农组成的专家组再次鉴定为“假”。上世纪90年代，我院依照《博物馆藏品管理办法》对该5幅画作进行了处置。

1961年11月，张珩、韩慎先、谢稚柳三位专家鉴定后意见：“江南春图卷，伪，一般，陈鎏题引首真，后面题跋完全不对，伪做得很好，原庞家是当真的藏的。”

该院还称，下一步将积极配合该案件审理，深入核查该5幅画作的去向，如果发现当年处置过程中存在违法违规行为，将配合有关部门依法依规严肃处理。同时，进一步加强对捐赠物品和馆藏文物的规范管理。关于拍卖市场出现的《江南春》图卷是否为受赠画作，尚待进一步查证。

据新华社报道，1986年6月，原文化部制定出台《博物馆藏品管理办法》。之后，南京博物院依照此办法，由原江苏省文物出境鉴定组及南博鉴定人员对一批建议剔除的书画作品进行再次审核，确认不宜入藏。1997年4月15日，南京博物院向原江苏省文化厅提交《关于处理不够馆藏标准文物的报告》，请求“将不够馆藏标准的文物（即博物馆的处理品）进行调剂，价拨给省文物总店处理”。原江苏省文化厅于1997年4月21日同意调剂。1997年5月8日，被专家认定为赝品的《江南春》图卷被拨交给原江苏省文物总店，于2001年4月16日被“顾客”以6800元价格购买，销售清单明示为《仿仇英山水卷》。

1997年5月8日，被认定为赝品的《江南春》图卷退出南京博物院馆藏记录。

原江苏省文物总店销售发票显示，《仿仇英山水卷》于2001年4月16日被“顾客”以6800元价格购买。

12月19日，国家文物局博物馆与社会文物司藏品管理处工作人员对顶端新闻记者说，博物馆藏品的退出，需要符合相应的情形。据现行《博物馆藏品管理办法》，如果不符合入藏标准，可以按照“藏品管理办法”的程序去办理退出。但关于进一步的实施细节，该工作人员未作进一步解释。

另据媒体报道，国家文物局文物违法举报电话接线人员表示，已接到相关举报，正在调查核实中。

律师：如果存在多方勾结鉴定为假，则涉及刑事责任

著名收藏家、观复博物馆创办人马未都也在其自媒体账号上提到前述《博物馆藏品管理办法》第四章第二十一条之规定。但他认为，所有的捐赠者都理应得到尊重，包括认可他们的捐赠。即便认为捐赠品不真，它依然是研究品，因为博物馆里很多资料性的东西甚至比真品还重要，它需要在博物馆的学习和鉴定中作为参照物。博物馆认为它是作伪的，没有问题，它依然有价值，所以它不应该退出收藏序列。

马未都进一步说，书画真伪是非常复杂的问题。很多国宝级的书画都有人说是伪的，这太正常不过。书画包括文物鉴定没有终极判断，没有一个人可以在无限的空间和时间内看到这件东西，所以全世界拍卖行在鉴定真伪这件事儿上是免责的。

明 仇英 《江南春》图卷（局部）

12月19日，顶端新闻记者多次致电江苏省文化和旅游厅办公室、博物馆处，一直无人接听。据此前媒体报道，江苏省文化和旅游厅回应称，该厅已对此事介入调查。

河南中豫律师事务所律师王克鹏接受顶端新闻记者采访时认为，《中华人民共和国文物保护法》第六条第四项规定，公民、组织捐赠给国家的文物，属于国家所有。根据《中华人民共和国公益事业捐赠法》第十八条，受赠人与捐赠人订立了捐赠协议的，应当按照协议约定的用途使用捐赠财产，不得擅自改变捐赠财产的用途。如果确需改变用途的，应当征得捐赠人的同意。

王克鹏说，南京博物院回应称庞增和捐赠的5幅画作被专家组鉴定为“伪”“假”。其中有多种可能：一是被鉴定画作确实为赝品；二是被鉴定画作为真品，鉴定专家判断出现问题；三是被鉴定画作为真品，多方勾结鉴定为假，这种情况涉及刑事责任。如果博物馆鉴定捐赠品为假，也应该按照合法合规的程序进行处置，而不应由个别人拍板决定。

王克鹏告诉顶端新闻记者，画作完成捐赠后，其所有权转移至国家。从情感上说，博物馆将捐赠者捐赠的珍藏物品鉴定为假，在不通知捐赠人的情况下自行处置，对捐赠者的个人感情和积极性会带来伤害。文物捐赠比较特殊，如果博物馆认为捐赠物是赝品，至少应该告知捐赠者，而不是自行处理。但是从法律来说，目前还不能断定南京博物院一定违法，需要等待主管部门的调查结果。（采编 徐阳光）