楼上住户频繁将猫砂冲入马桶，不久后楼下正在装修的住户家中地漏突然反水，木地板、壁纸等财物被污水浸泡受损。究竟是猫砂沉积堵塞管道所致，还是装修施工暗藏隐患？相关赔偿责任该由谁来承担？

北京昌平法院微信公众号“昌法微播报”12月15日公布的案例显示，某小区联排别墅的上、下叠房屋的下水管道相互联通，刘女士系别墅下叠业主，唐先生夫妇为别墅上叠业主。

2024年3月20日，唐先生夫妇将房屋出租给张女士，租期一年。4月16日，正在装修的刘女士家发生卫生间地漏反水，污水蔓延至多层房间造成木地板、壁纸等设施受损。

房地产公司委托物业公司进行疏通，并出具了《反水情况说明》，载明堵塞物品为类似猫砂物品及湿巾，无施工垃圾。

维修期间，物业公司经与张女士沟通，了解到其家中饲养了多只猫，存在将猫砂倒入马桶的行为，经现场比对后，堵塞物与其使用猫砂基本一致。疏通完成后，物业公司对刘女士家管道做通球试验，显示管道排水正常，堵塞系人为原因导致。

刘女士认为家中卫生间反水问题系由张女士投入过量猫砂和湿巾所致。张女士则认为小区管道设计或施工存在缺陷，应由房地产公司与物业公司承担赔偿责任。

因多次协商无果，刘女士将张女士、房地产公司及物业公司诉至法院，要求赔偿房屋地板、壁纸等损失共计90534.78元。

庭审中，张女士辩称自己使用的是可溶解的猫砂，不足以造成下水管道堵塞。

房地产公司、物业公司辩称，房屋交付时和堵塞发生后，均对排水管道进行了测试，显示管道不存在问题，物业每年对污水管道进行疏通，且此次及时处理了刘女士家堵塞问题，不应承担赔偿责任。

刘女士主张对全屋被水浸泡的木地板及踢脚线、返潮受损的壁纸、被泡石材地面等进行更换修复，经其申请，法院委托评估公司对修复费用进行司法鉴定，鉴定意见书载明修复费用为83174.78元，刘女士为此支出鉴定费20000元。

昌平法院经审理认为，房产公司出具的《反水情况说明》确认堵塞物为类猫砂及类湿巾纤维状物品。现有证据显示，反水事件发生在张女士租住房屋期间，且张女士承认其饲养猫并存在将猫砂冲入马桶的行为。

此外，在案证据无法证明案涉房屋管道本身存在设计或质量问题，亦不能证明物业公司未尽到相应维护义务。

法院根据高度盖然性原则认定，本次反水系因张女士使用不当所致，故张女士应承担相应赔偿责任。刘女士要求房地产公司、物业公司承担责任的请求，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。

关于刘女士的损失，案涉房屋遭污水浸泡，不排除出现反味、腐蚀问题，且无法恢复至浸泡前的清洁状态，壁纸局部更换难以保证整体美观一致性，其与木地板、踢脚线及石材地面等需整屋更换，故刘女士主张的修复标准具有合理性，法院予以支持。

最终，昌平法院判决张女士赔偿刘女士房屋各项损失83174.78元及鉴定费用20000元，驳回刘女士其他诉讼请求。目前，该案判决已生效。

北七家法庭副庭长王丽媛提醒，城市住宅的排水管道多为住户共用，其畅通运行至关重要，一旦管道堵塞引发污水倒灌，不仅会损害楼下住户财产，还会破坏邻里和谐的居住氛围。

根据《民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。若因业主不当使用排水管道，导致管道堵塞、污水倒灌并造成其他业主财产损失，投放杂物者因未尽合理注意义务，需承担赔偿责任。

本案中的张女士虽称使用的猫砂系可溶解产品，但将其大量或频繁冲入下水道，加之混合湿巾等物品，仍可能超出小区管道的实际承载能力，进而引发管道堵塞，属于不当使用公共排水管道的行为。物业公司已履行公共管道日常维修养护、定期检查义务，且在事故发生后及时采取措施防止损失扩大，所以实际损失应由直接侵权方向受损方承担全额赔偿责任。

在此提醒，相邻住户应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通行、通风、采光等问题。厨房和卫生间是日常生活利用率较高的区域，为保障排水管道畅通，居民应养成良好的使用习惯，避免图一时便利，随意丢弃杂物导致管道堵塞，一旦发现排水管道出现异常，应尽快查找漏水部位及原因，确定侵权责任主体，统计财产损失情况，与相关业主、物业公司、开发商等进行协商，协商不成的可注意留存相关证据，向法院起诉。

物业公司也应切实履行管理职责，加强宣传引导，普及管道使用规范，并做好下水管道的日常检查、维护与清理工作。各方共同尽责，才能从源头防范纠纷，维护和谐安居环境。