特朗普动摇美国国本，美媒忍不住捶胸顿足，怎么才一年就对中国“举白旗”？

《纽约时报》梳理特朗普上台一年的“战绩”，忍不住捶胸顿足，他重返白宫也就一年，美国怎么在与中国的“新冷战”中，不知不觉地举起了白旗？

而与《纽约时报》的哀叹形成鲜明对比的是，白宫费尽心思，在官网罗列出了特朗普“365天内的365场胜利”，连将英语设为官方语言都被当成了政绩之一，也亏他们能整理出来。

需要说明的是，“新冷战”本身就是美国先入为主制造的伪命题，假定中美处于所谓的“阵营对抗”，将中美关系照着历史上的美苏争霸生搬硬套，很难不得出南辕北辙的结论。

因为冷战时期，美苏作为各自阵营的领袖，两个世界彼此隔离，老死不相往来，而中美却互为主要的经贸伙伴。美国折腾了这么久的脱钩断链，最后还是割舍不了中美经济关系，已经说明了很多。

不过越是如此，才越能体现出，特朗普内外政策的离经叛道，对这个伪命题的底层逻辑造成了什么样的冲击，以至于“举白旗”这样的论调都出来了。

《纽约时报》会这么想无可厚非，去年特朗普上台，气势汹汹发起关税战，背后还有一众对华鹰派摇旗呐喊，当时各路美媒都认为，这是中美之间“新冷战”的升级，正准备大做文章之际，没想到几轮交锋下来，特朗普政府偃旗息鼓，与中国握手言和，很难不让人大跌眼镜。

不过特朗普显然不是那种会安分守己的主，过去几个月四面出击，又是入侵委内瑞拉，又是对欧洲步步紧逼，顺手还把加拿大这个铁杆盟友逼到了倒向中国的地步。

加拿大总理在世界经济论坛上的演讲，非常直白，称“基于规则的国际秩序”已经倒塌，放在几年前，加拿大这类美国盟友，尤其爱把这个字眼挂在嘴边，没想到特朗普上台才一年，就把遮羞布给揭了，让盟友一个个都“无地自容”。

就连美国最资深、最老牌的战略分析人士，都难以断定本届美国政府的意图，大动作一个接着一个，可究竟是服务于大国博弈，还是“美国优先”，亦或者没有那么多长期战略规划，纯粹是想一出是一出，走一步看一步？

在诸多不确定性中，唯一能够确定的是，“中美战略竞争”这个概念在特朗普第一任期内发扬光大，现在又被他有意识地摈弃。

这种现象的出现，如果不是步入所谓“新冷战”的全新阶段，要么就是美国现在有更重要的事项，那就是拿西方盟友开刀。

如果带入特朗普的“生意人”思维，那么不难发现，比起与中国博弈，还是收割盟友更加轻松愉快，有利可图。

关税这招屡试不爽，不需要美国自己动真格，有的是人点头哈腰。

在盟友和拉美国家面前，特朗普很好斗，动不动就摆出咄咄逼人的架势，当话题一来到中国，立刻就谨言慎行，不遗余力地体现中美是如何“互相尊重”。

这让不少人察觉到，历经一年的交锋之后，美国对中国的大国对抗本能，正转化为更加复杂的心态，既敌视，又敬畏，而且后者的比重越来越大。

因为美国如果只是敌视一个国家，往往会不择手段地遏制打压，从实力地位出发，对弱者吃干抹净，但如果碰到一个旗鼓相当、势均力敌的对手，美国没有把握以最小代价获得最大战果，只好“和平共处”。

这就不得不提，二十年前，“中国崩溃论”在美国内部盛行不衰，仿佛美国什么都不做，就能再一次享受胜利果实；

十年前，对华鹰派忧心忡忡，主张美国要主动出击，不能放任中国发展；结果仅在过去一年，美国内部关于大国竞争的叙事开始出现了翻天覆地的变化，鼓吹对抗的歇斯底里，正被新的失败主义论调所取代，即美国在这场“战略竞争”中“败局已定”，不管做什么都是错的。

这种心态转变，很大程度上，都是源于去年双方在关税战的交锋，美国作为制造争端的一方，却被对手逼和，胜负关系早就一目了然。

美国鹰派对此耿耿于怀，动不动就捶胸顿足，说什么美国不能继续被中国“玩弄于股掌”，相比起来，《纽约时报》的“白旗”论都算不上什么出格言论。

这就导致，特朗普几乎是以一己之力，生生颠覆了美国内部对中国的跨党派共识，也可以说，他揭开了中美实力对比的那层窗户纸，让任何主张美国“优势在我”的论调都显得很荒谬。