1月7日，“和府捞面疑似预制菜”登上热搜。对此，和府捞面总部回应称：“我们是中央厨房统一出品，不是预制菜。”

事情起因是有媒体和消费者发现，部分门店使用真空包装的料理包出餐。视频里，店员将汤包和浇头倒进碗里加热，就成了一碗售价三四十元的“养生面”。这打破了许多消费者对“现场熬制”的期待。

中央厨房模式，曾是支撑和府捞面高估值的故事。这家公司一度估值70亿元，投入数亿搭建供应链，被视为现代化标杆。但现在，这套工业化体系，似乎成了和顾客之间的一堵墙。

争议不是突然出现的。记者发现，在其扩张过程中，问题早有迹象。

子品牌“阿兰家”早有类似质疑

当舆论聚焦主品牌时，记者注意到，其子品牌“阿兰家兰州牛肉面”（以下简称“阿兰家”）早已面临关于口感的争议。

阿兰家主打中低价市场，但自2023年起，就有消费者反映，其面条是统一规格的切面，并非传统的“现拉”，汤底也常被评价“味道像冲调的”。到2025年10月，仍有顾客留言说“吃起来咸味重”，或描述后厨“煮好面后用筷子蘸料搅拌”的操作。

在和府捞面官网，对阿兰家牛肉面的介绍为“以地道西北面食为根基，坚持手工现制”。但客服给出了截然不同的说法。1月7日下午，记者就这些质疑致电和府捞面总部。询问阿兰家及主品牌的面条是否现做、是否使用料理包时，客服没有直接回答工艺细节，而是多次重复：“根据国家规定，中央厨房出品不属于预制菜。”记者追问更高端的“大师面”系列是否为门店现做，客服回答：“也是中央厨房出品。”

回应显示了两边的关注点不同：企业强调合规，消费者关心这碗面有没有“锅气”。阿兰家的问题像一面镜子：当去掉主品牌“书房”环境的衬托，高度标准化的产品直接面对大众时，企业眼中的效率，容易变成食客眼中的诚意不足。

战略逻辑：为何坚持“做奶粉”？

子品牌的问题，根源可能在于公司的顶层设计。这不仅是成本考虑，更是创始人李学林坚持的理念。

与许多餐饮店不同，李学林多次公开强调公司的工业化能力。2024年7月，他更是提出：“和府一直在以做奶粉的态度去做食品。”

“做奶粉”意味着追求绝对标准化和数据管控。官网资料显示，公司拥有10万平方米食品产业园，销售计划精确度达99%，甚至宣传蔬菜在不加添加剂的情况下，能在2-3个月内“保持95%的还原度”。

但这套工业思维，和普通顾客的感受有温差。

对消费者来说，吃一碗面不仅是吃饱，也是一种带有烟火气的体验。当企业津津乐道于“数月保鲜”时，顾客可能觉得这与“新鲜”背道而驰。公司用管理工业品的逻辑来管理一碗面，前端门店为配合后方工厂，不得不放弃现场制作的灵活性——而这恰恰是中餐“锅气”的来源。

李学林曾将这种模式类比为麦当劳、肯德基，认为公众最终会接受。但这个类比忽略了一点：快餐的工业化支撑的是高效率和性价比，而和府捞面试图用类似的标准化成本，去支撑一个需要氛围感和高溢价体验的“书房”场景。

资本故事与顾客体验的冲突

从商业模式看，当下的困境，其实是资本需求与市场现实的碰撞。

为支撑曾经70亿元的高估值，和府捞面需要讲述一个快速开店、规模扩张的故事。因此，它在门店网络还未铺开时，就提前投入重金建造了庞大的供应链系统。

重资产投入改变了经营逻辑。为了分摊工厂的高额成本，公司必须追求极致的效率和标准化，把烹饪环节从门店转移到中央厨房，以此控制人力成本、提升利润。

由此矛盾产生了：品牌以“书房里的养生面”这一慢概念吸引顾客，后端却在用快节奏的工业化逻辑制作产品。

面对质疑，和府捞面常援引2024年国家相关部门的通知，强调“中央厨房出品”不属预制菜范畴，并认为这是一种更先进的方式。

但合规解释难以消除消费者的心理落差。食品工程博士云无心曾分析，围绕预制菜，很多争议是“鸡同鸭讲”：行业有严格定义，但普通消费者认为，只要不是后厨现做，本质差别不大。他认为，消费者反感的，往往是“用预制的成本，卖出现制的价格”。

萨莉亚也大量使用中央厨房，但因性价比高而被接受；高端餐厅的复杂预制菜，也因工艺价值受认可。和府捞面的挑战在于，它用工业化降成本，却要在一个高溢价场景里说服消费者。当顾客花40元坐在精致环境里，吃到的却是保质期数月的标准产品时，价格和价值的错位就格外明显。

从工业逻辑看，和府捞面无疑是成功的。它打造了一套高效、精密且完全合规的生产闭环。但在消费者越来越看重实在体验的今天，如果无法弥合这种体验上的落差，愿意为这套工业化模式买单的食客，可能会越来越少。

来源：新黄河