疑似偷车的郑某及同伙被发现后，车主颜某甲纠集另外4人追赶，郑某被追上遭殴打后送医救治无效死亡。事后，颜某甲等5人因犯故意伤害罪，被判处10年至12年不等有期徒刑。

1月4日，红星新闻记者从中国裁判文书网获悉，广东湛江市中院近期对该案另一被告人陈某的上诉作出二审裁定，驳回其上诉，维持原判。在此之前，一审法院认定，陈某系从犯，以犯故意伤害罪判处其有期徒刑10年。法院认定，陈某将一根钢管递给同案人，这根钢管后被用于殴打郑某。此外，在郑某被殴打时，陈某也在现场围住偷车贼的人群当中，边录视频边用手对郑某实施殴打行为。

▲资料图

多人追赶殴打疑似偷车贼致死

其中5人被判刑，最高获刑12年

一审法院认定，2022年10月21日20时许，颜某甲在雷州市某厂附近发现疑似偷盗其摩托车的郑某及同伙林某，便电话纠集颜某乙、颜某丙、颜某丁、颜某戊等人前来追赶二人。

颜某丁、颜某戊在某地附近遇到陈某，陈某说其踏板摩托车没油了，让两人先去找颜某甲汇合，再一起去抓“偷车贼”。同时将一根钢管递给颜某丁，颜某丁接到钢管就与颜某戊前去找颜某甲汇合。颜某丁、颜某戊持钢管骑车，在后方追赶骑摩托车逃跑的林某。途中，颜某丁使用钢管殴打了林某后背一下，林某加速逃离。

▲资料图 据图虫创意

郑某骑着电动车往另一方向逃跑，颜某甲、颜某乙、颜某丙等三人在后方骑摩托追赶。郑某拐进某地后，扔下电动车往戏楼方向逃跑，颜某甲等三人在某市场附近追赶上郑某，并对其进行殴打，然后扭住郑某往市场后方附近走去。

同时，颜某戊、颜某丁因追不上林某，骑车返回找颜某甲等人汇合。在一栋新建房的工地，颜某戊下车从颜某丁手中拿走那根钢管跑去找颜某甲，颜某丁则在工地处捡了一根竹排紧跟过去。当颜某戊跑到某市场拐角处时，看到颜某甲、颜某乙用手抓住郑某的双手，颜某戊手持钢管殴打郑某。随后，颜某丁也手持竹排挥打郑某，陈某也在现场围住偷车贼的人群中，边录视频边用手对郑某实施殴打。围观群众见状，也用铁桶、水烟筒之类工具殴打郑某，颜某甲等人见阻拦不住，便离开现场。

郑某经送雷州市某医院救治无效死亡。后经鉴定，郑某符合钝性外力作用于头面部致颅脑损伤死亡。

2023年12月，雷州市人民法院作出判决，以故意伤害罪分别判处颜某戊、颜某甲、颜某乙、颜某丁、颜某丙有期徒刑12年、10年9个月、10年3个月、11年、10年。

另一男子有前科劣迹、系从犯

犯故意伤害罪获刑10年，二审驳回上诉

法院另查明，2016年6月，陈某因犯盗窃罪，被判处有期徒刑8个月，并处罚金2000元，后在同年10月刑满释放。

法院认为，陈某伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。陈某伙同同案人持凶器故意伤害他人身体，另有前科劣迹，酌情从重处罚。陈某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。据此，去年7月28日，雷州市人民法院作出一审判决，以犯故意伤害罪判处陈某有期徒刑10年。

因不服一审判决，陈某提起上诉。

二审查明的事实与一审一致。关于陈某及其辩护人所提意见，法院表示，陈某否认主动将钢管交给颜某丁的辩解与颜某丁、颜某戊的供述相悖，且不合常理，法院不予采信。根据同案人供述结合目击证人的证言，可以认定该钢管被同案人用于殴打被害人。陈某虽然否认参与殴打被害人，但承认曾到案发现场，且在现场用手机录制视频。而颜某戊指证陈某在现场一边用手机录像一边说打死他，并打了被害人胸部一拳；颜某丙指证其听颜某乙说陈某在微信朋友圈发过一条视频，内容是陈某一边殴打被害人一边说打死他；证人颜某壬指证案发后其与颜某乙等人讨论如何殴打被害人时，听颜某乙说陈某边录视频边用手殴打被害人；证人林某丙指证听说陈某也参与殴打被害人。本案并无证据或线索证明侦查机关存在非法取证情形，相关同案人、证人所述相互印证，足以证实陈某参与共同故意伤害郑某的犯罪事实。因此，陈某及其辩护人所作无罪辩解、辩护意见与事实不符，法院不予采纳。

法院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，湛江市中院上月作出二审裁定：驳回上诉，维持原判。