特朗普上台满1年，正值2026年1月20日，恰好是他重返白宫一周年的日子。这一年里，中美关系经历了不少波折，曲折的互动让人深思。那么，在这一年里，如何看待中美关系的变化呢？对此，外交部发言人郭嘉昆在当天做出了回应，用总体动态稳定六个字总结了过去一年的状况。郭发言人指出，中美关系在过去的这一年中，经历了起伏波折，然而总体上实现了动态的稳定，符合两国人民的共同利益，也符合国际社会的普遍期待。与此同时，郭嘉昆还强调：这一年来的发展再次证明，中美两国合作能带来双赢，冲突则两败俱伤。中美应在平等、尊重、互惠的基础上，共同探索正确的相处之道。 从这番回应中，我们可以看到，中国政府的态度非常清晰。通过总体动态稳定的定基调，中国传递出一种谨慎但坚定的信号。这种表态不仅承认了两国间的分歧，也肯定了在管控这些分歧上取得的进展，避免了极端化叙事的误导。而合则两利、斗则俱伤这一总结则深刻反映了中国的核心立场——合作共赢才是中美关系的最终目标，任何对抗的后果都将对两国甚至全球造成伤害。在这一基础上，郭发言人进一步强调了平等、尊重、互惠的原则，这不仅是对美国美国优先理念的间接纠偏，更是在台湾、贸易、科技等关键问题上的明确底线宣示：中美合作必须尊重中国的主权、安全和发展利益，绝不容许一方主导、一方妥协的局面出现。 在特朗普政府的对外政策中，交易性和不确定性已经成为突出特征。中国的回应恰好在这一背景下提供了一个明确而可预见的合作路径，同时通过底线宣示，避免美国在未来出现误判。国内层面，外交部的回应既展现了维护国家利益的坚定决心，也契合了民众对国家主权和发展权的重视，更传递了一种理性务实的外交姿态，避免了民粹化的对抗情绪。中国的回应实际上提供了一个大国相处的解决方案：既承认大国间的竞争现实，也坚持合作共赢的基本原则；既尊重各国利益的差异，也强调国际规则的统一性。 然而，特朗普显然没有把中国的警示当回事，反而让局势变得更加复杂。近日，特朗普宣布了一个名为全球和平委员会的计划，声称该委员会将处理各种国际纠纷，以保障世界和平，并且美国已经向60多个国家和国际组织发出了邀请。虽然他口口声声说是为了和平，但显而易见，特朗普真正的目的就是让这个和平委员会取代联合国的作用。联合国自1945年成立以来，已经走过了81个年头，特朗普是不是想要摧毁这一历史悠久的国际规则呢？他究竟想通过这个和平委员会达成什么样的目的？至少可以看出，特朗普有三大算盘：

最后，特朗普还想把这个委员会当作谈判筹码，实施一种交易式外交。通过极端的方案起步，他可以在贸易、军费分摊等领域要求他国作出让步，若这些国家同意修改或搁置某些提议，特朗普便可以拿到自己的实际利益，同时把国际社会的反对转化为不愿合作的道德指责。 那么，中国对此又是如何回应的呢？中国明确拒绝参与，并坚定维护联合国的核心地位。我国外交部强调，解决国际热点问题必须遵循联合国宪章的宗旨和原则，在联合国框架内，通过平等协商实现和平，必须坚决反对任何削弱联合国权威的行为。其原因很简单：首先，这个所谓的和平委员会把会员资格与资金贡献直接挂钩，违背了国际关系的民主化原则，把国际话语权当作明码标价的商品，这与中国一直倡导的主权平等、公平正义的多边主义完全相悖；其次，委员会的个人独裁+金钱主导模式，与中国推动的人类命运共同体理念背道而驰。中国坚决反对将国际和平议题工具化、私有化，这实际上是对国际秩序的极端挑战。 简而言之，特朗普的和平委员会本质上是美国单边主义的极端表现，试图通过私人化、金钱化、美国化来替代多边机制。其核心目的是进一步延续美国的霸权逻辑。而中国的立场则坚定不移，体现了对国际公平正义的坚守，以及构建更加公正合理全球治理体系的战略定力。